تهدید شبکه‌های اجتماعی از سوی مدعیان آزادی بیان!
تاریخ انتشار: ۲۳ آبان ۱۴۰۲ | کد خبر: ۳۹۰۸۵۳۱۹
در پرونده امروز به تبعات فایل‌های توییتر در جامعه می پردازیم. با تغییر فضای توییتر، اتحادیه اروپا قوانینی جدید را در رابطه با آزادی بیان وضع کرد.
با توجه به فایل‌های توییتر، دادگاهی در ایالت میزوری، جلوی مکاتبات دولت بایدن را با مدیران شبکه‌های اجتماعی گرفت.
محدودیت برای آزادی بیان در آلمان۵ آوریل ۲۰۲۳
قانون‌گذاران آلمانی طرحی را برای جریمه کردن توییتر مطرح کردند.
بیشتر بخوانید:
اخباری که در وبسایت منتشر نمی‌شوند!
وزارت دادگستری آلمان اعلام کرد که توییتر را به دادگاه می‌کشاند. این کشور جهت جلوگیری از پخش محتوای به اصطلاح تنفرورزانه، در سال ۲۰۱۸ «قانون اجرای شبکه» Network Enforcement Act را تصویب کرد. آنها قصد دارند تا توییتر را به دلیل رسیدگی نکردن به توییت‌های گزارش شده، جریمه کنند؛ این جریمه می‌تواند تا پنجاه میلیون یورو باشد.
دفتر وزارت دادگستری آلمان در بیانیه‌ای، گفت: «توییتر می‌بایست به صورتی موثر و شفاف برای رسیدگی به شکایت‌های کاربران درباره محتوای غیرقانونی اقدام کند. در ضمن باید سریعا به محتوای گزارش شده رسیدگی کنند؛ باید ببینند که آیا محتوای گزارش شده، طبق «قانون اجرای شبکه» غیر قانونی است یا خیر. آنها باید ظرف هفت روز و در مواردی که به وضوح غیر قانونی است، محتوای مربوطه را پاک کرده و دسترسی به آن را بلاک کنند.»
مارکو باکمن، وزیر دادگستری آلمان درباره این موضوع اذعان کرد: «اینترنت یک فضای بدون قانون نیست، پلتفرم‌ها نباید اجازه سوءاستفاده و رفتارهای غیرقانونی را بدهند.»
بیشتر بخوانید
آزادی بیان به سبک غربی‌ها/ اشغالگرانی که باید مظلوم نشان داده شوندفیسبوک نیز ۲.۳ میلیون دلار به دلیل تخطی در اجرای این قانون جریمه شده بود.
ونزل میکلسک، دبیر سازمان حقوق بشر در آلمان نظری متفاوت داشته و اشاره کرد: «این قانون، گنگ و افراطی بوده و شرکت‌های خصوصی را مجبور می‌کند تا برای اجتناب از پرداخت جریمه‌های سنگین، هر چیزی را سانسور کنند. در این صورت کابران، حق اعتراض خود را از دست می‌دهند.»
آنگلا مرکل، صدر اعظم پیشین آلمان نیز در سال ۲۰۱۹ گفته بود «آزادی بیان حد و مرز دارد.»
نکته مهم این است که بیشتر سیاست‌مداران لیبرال، آزادی را برای بیان خودشان می‌خواهند.
مصاحبه جنجالی ماسک با فاکس نیوز۱۷ آوریل ۲۰۲۳
توییتر پر از کارکنان بی‌مصرف بود. بر اساس ادعای ماسک، ۸۰ درصد از کارمندان توییتر به محض واگذاری مالکیت این پلتفرم، از مجموعه جدا شدند. جدایی و اخراج کارمندان با انتقاد بسیاری از لیبرال‌ها همراه شد. عده‌ای از فعالان سیاسی و سلبریتی‌ها، این پلتفرم را به همین علت ترک کردند.
ایلان ماسک در مصاحبه‌ای با فاکس نیوز اشاره کرد که دولت آمریکا به پیام‌های شخصی مردم در توییتر دسترسی داشته است. در ادامه به بخشی از مصاحبه ماسک و کارلسون درباره موضوع جدایی کارمندان توییتر می‌پردازیم.
کارلسون: چند درصد از کارمندان را از توییتر اخراج کردید؟ یکی از بزرگترین اتفاقات اقتصادی سال؟
ماسک: فکر کنم الآن در حدود بیست درصد اندازه قبلی هستیم.
کارلسون: یعنی هشتاد درصد رفته‌اند؟
ماسک: بله، خیلی از افراد داوطلبانه رفتند.
کارلسون: ۸۰ درصد از کارمندان تمام وقت رفتند. پس چگونه با ۲۰ درصد از کارمندان، کمپانی را اداره می‌کنید؟
ماسک: اینطور که پیداست، برای گرداندن توییتر نیاز به آن همه نفر نیست.
کارلسون: اما ۸۰ درصد خیلی زیاده.
ماسک: بله، درسته، ولی اگر شما نمی‌خواهید یک سازمان پر طمطراق متشکل از فعالان حقوق اجتماعی اداره کنید و به سانسورینگ زیاد اهمیت نمی‌دهید، باید تعداد نیروها را به طرز چشمگیری کاهش دهید.
کارلسون: داشتم با مدیرعامل یکی از شرکت‌های بزرگ شام می‌خوردم و او گفت: «از ایلان باید الهام گرفت.» من گفتم داری درباره آزادی بیان حرف می‌زنی؟ او گفت: «نه. درباره اخراج کارمندان حرف می‌زنم... فکر می‌کنی چند تا از مدیران دیگر شرکت‌های بزرگ درباره چنین کاری با تو حرف زده‌اند؟»
ماسک: «من زمان زیادی در روز را مشغول کار کردن هستم، لذا اینطور نیست که افرادی زیادی را هر روز می‌بینم. اما به این نتیجه رسیدیم که در توییتر خیلی نیروهای اضافی وجود داشت. چه چیزی واقعاً برای گرداندن توییتر لازم است؟ توییتر به نوعی یک سرویس بزرگ برای چت کردن است. واقعاً چند نفر برای اداره چنین مجموعه‌ای لازم است؟ آنها در زمینه توسعه و امکانات جدید هم خیلی ضعیف عمل می‌کردند. اینجا ماشین تولید نمی‌کنیم. تولید ماشین دشوار است. سوال اینجاست که چگونه اینقدر نیروی اضافی داشتند؟
شاید خشم لیبرال‌ها از اخراج کارکنان توییتر، برای برخی تعجب‌آور باشد. تعدادی از کمپانی‌های بزرگ نیز در چند سال اخیر، کارمندان اضافی خود را اخراج کردند. ایلان ماسک بیشتر کارمندانی را اخراج کرد که در بخش سانسورینگ و بخش حمایت از همجنس‌گرایان فعالیت داشتند. کارمندان بخش‌هایی که صرفا برای خوشنودی چپگرایان فعالیت داشتند، نیز اخراج شده و به دنبال شغل جدید می‌گردند.
جالب است که در دو سال اخیر، حتی کمپانی‌های هالیوودی نیز کارمندان اضافی خود را یا اخراج کرده و یا در حال اخراج کردن هستند. کمپانی دیزنی ۷ هزار نفر را اخراج کرد. کمپانی وارنر دیسکاوری نیز ۲ هزار نفر را اخراج کرد. لینکدین نیز قرار است تا چند ماه آینده صدها نفر از نیروهای خود را کم کند.
اتحادیه اروپا به‌دنبال محدود کردن آزادی بیان۲۶ آوریل ۲۰۲۳
اتحادیه اروپا قوانینی جدید برای نظارت بیشتر بر شبکه‌های اجتماعی وضع کرد.
اتحادیه اروپا با تصویب «قانون خدمات دیجیتال»، که به گفته خود آنان در راستای نظارتی بی سابقه بر اینترنت بوده، ۱۹ پلتفرم را زیر سختگیرانه‌ترین سانسورینگ خواهد برد.
تیری برتن، رئیس بازار داخلی اروپا درباره این قانون، گفت: «ابعاد بزرگ، مسئولیت‌های بزرگ هم به همراه دارد. آنها گردن کلفت‌تر از آن نیستند که به هیچ چیز اهمیت ندهند.»
نظارت این کمیسیون بر علی‌بابا، علی‌اکسپرس، آمازون استور، اپل اپ استور، بینگ، بوکینگ دات‌کام، فیسبوک، گوگل‌پلی، گوگل‌مپس، گوگل سرچ، گوگل شاپینگ، اینستاگرام، لینکدین، پینترست، اسنپچت، تیک‌تاک، توییتر، ویکیپدیا، یوتیوب و زولاندو خواهد بود.
قانون نظارت بر اینترنت شامل پلتفرم‌هایی می‌شود که بیش از ۴۵ میلیون کاربر دارند. این پلتفرم‌ها باید پلیس رفتار کاربران خود باشند. این قانون دامنه نظارت اتحادیه را به طرز چشمگیری افزایش می دهد. اتحادیه این اقدام را برای مبارزه با محتوای تنفرورزانه و اطلاعات غلط انجام داده است.
بدیهی است متخلفانی که تا فوریه ۲۰۲۴ رفتار خود را اصلاح نکنند، تا ۶ درصد از درآمد جهانی آنها جریمه می‌شوند. ممکن است در صورت تکرار، فعالیت پلتفرم خاطی در اروپا ممنوع شود.
این اطلاعیه چالش جدیدی برای توییتر خواهد بود. آنها در ماه گذشته نیز مورد شکایت وزارت دادگستری آلمان قرار گرفتند.
بیشتر این قوانین صرفاً برای حمایت از همجنس‌گرایان و دیگر دغدغه‌های چپگرایان وضع می‌شود. مسئله واکسیناسیون اجباری در اتحادیه اروپا نیز یکی دیگر از مسائل خط قرمزی منطقه بوده و این احتمال وجود دارد که فردی حق شک کردن در سیاست‌های کرونایی و انتقاد را نخواهد داشت.
توییتر، پلتفرمی برای محتوای بلند ویدیویی۸ ژوئن ۲۰۲۳
بیش از ۱۰۰ میلیون بار، قسمت اول «برنامه تاکر کارلسون مجری» در توییتر دیده شد.
کارلسون، مجری مشهور برنامه خبری سیاسی در تلویزیون، پس از اخراج از شبکه فاکس‌نیوز، اولین قسمت از برنامه اختصاصی خود را در توییتر به نمایش گذاشت.
کارلسون در این برنامه ۱۰ دقیقه‌ای، به نابودی سد نیروگاه کاخوکا پرداخت. نابودی این سد سبب جاری شدن ۱۵۰ میلیون تن روغن خودرو در رودخانه دنیپر شد.
اگرچه اوکراین انگشت اتهام را به سمت روسیه گرفت، اما کارلسون معتقد است که عملیات کار اوکراینی‌ها بوده است.
کارلسون، گفت: «سد کاخوکا عملاً در اختیار روس‌ها بود. دولت روسیه این سد را ساخته بود و در محدوده تحت کنترل روسیه قرار داشت. ذخایر پشت سد، به منطقه کرایمیا آبرسانی می‌کند که ۲۴۰ سالی است در اختیار نیروهای دریای سیاه روسیه است.»
کارلسون در ادامه اشاره کرد که تخریب این سد، ضرر بیشتری برای روسیه دارد تا اوکراین.
به گفته وی، «وقتی تمامی حقایق را بررسی می‌کنیم، معمای چه اتفاقی برای سد افتاد، دیگر وجود ندارد. یک انسان عادل می‌تواند این نتیجه را بگیرد که احتمالا اوکراینی‌ها سد را منفجر کردند. همانگونه که شاید فکر می‌کردید آنها خط گازی نورد استریم را نابود کردند. در حقیقت اکنون می‌دانیم که اوکراینی‌ها خط گاز را منفجر کردند.»
کارلسون در ادامه گفت که جامعه آمریکا از حقایق بی خبر است. به این دلیل که رسانه‌های جریان اصلی داستان‌ها را نهفته نگه داشته و مردم را به جان هم می‌اندازند.
کارلسون در پایان گفت: «هیچ کسی نمی‌داند که چه خبر است. گروه کوچکی از افراد، تمامی دسترسی به اطلاعات را کنترل می‌کنند. ما اجازه داریم درباره نژادپرستی حرافی کنیم، اما اگر سراغ مسائل مهم کشور برویم، معلوم نیست چه بلایی بر سر ما می‌آید. اگر زیادی پیگیری کنید، ساکتتان می‌کنند. آنها به این روش مردم را کنترل می‌کنند.»
محدود شدن اختیارات دولت بایدن در زمینه سانسورینگ۴ جولای ۲۰۲۳
قاضی پرونده شکایت ایالت میزوری از دولت بایدن، دستور ممنوعیت ملاقات مقام‌های رسمی با مدیران شبکه‌های اجتماعی را داد.
واشنگتن‌پست با لحنی نگران در این رابطه، گفت: «این دستور در واکنش به شکایت دادستان میزوری علیه دولت بایدن داده شد. دادستان معتقد است که دولت با زیاده‌روی و با فشار روی شبکه‌های اجتماعی، قصد جلوگیری از واکسن نزدن داشت. این اقدام قاضی می‌تواند سال‌ها تلاش برای تقویت هماهنگی بین دولت و شبکه‌های اجتماعی را مختل کند.»
در ادامه گزارش گفته شد: « دستور قاضی، یک پیروزی برای این دادستان جمهوری‌خواه بود. او معتقد است که دولت بایدن با یک «تشکیلات فدرال برای سانسورینگ»، قصد اعمال فشار روی شبکه‌های اجتماعی را دارد؛ دولت بایدن از این کمپانی‌ها می‌خواهد تا عقاید سیاسی مخالف را سانسور کند.
در این شکایت گفته شده: «رفتارهای دولت بایدن، آشکارترین نقض متمم اول قانون اساسی در تاریخ آمریکا است»... البته قاضی در موارد امنیت ملی و جنایی اجازه ارتباط دولت با شبکه‌های اجتماعی را داد.»
در «پرونده ویژه توییتر و سانسورینگ» به بخشی از ریاکاری سیاست‌مدارانی پرداخته شد که خواهان آزادی بیان در دیگر کشورها هستند. آنها با دخالت در امور داخلی این کشورها، قصد پیشبرد اهداف خود را دارند. اینطور که پیدا است، حتی نیمی از مردم آمریکا حق آزادی بیان ندارند.
اتحادیه اروپا نیز همانطور که اسناد و شواهد نشان می‌دهد، وضعیت از آمریکا نیز بدتر است و قوانین جدیدتری برای مقابله با آزادی بیان واقعی در پوشش جلوگیری از نشر اخبار نادرست وضع می‌شود.
در دنیای امروز هر وقت دولت‌ها و رسانه‌های غربی از عبارات «اطلاعات غلط» misinformation و «اطلاعات نادرست» disinformation استفاده کردند، سوال به‌وجود می‌آید که چه کسی آنها را مسئول برچسب‌گذاری روی اطلاعات کرده است؟
منبع: میزان
باشگاه خبرنگاران جوان وبگردی وبگردیمنبع: باشگاه خبرنگاران
کلیدواژه: شبکه های اجتماعی آزادی بیان شبکه های اجتماعی درصد از کارمندان دادگستری آلمان اتحادیه اروپا دولت بایدن
درخواست حذف خبر:
«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را به‌طور اتوماتیک از وبسایت www.yjc.ir دریافت کرده‌است، لذا منبع این خبر، وبسایت «باشگاه خبرنگاران» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۳۹۰۸۵۳۱۹ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتی‌که در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.
با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.
خبر بعدی:
بازار هیپنوتیزم در شبکه‌های اجتماعی/ هیپنوتیزم چیست و اصلا فایده‌ای هم دارد؟
هیپنوتیزم در واقع نوعی تلقین‌پذیری است و در وهله اول اگر فردی نخواهد نمی‌توان او را هیپنوتیزم کرد و در ثانی اگر فرد تمایل به هیپنوتیزم شدن را داشته باشد همه افراد امکان این موضوع را ندارند. افرادی که توانایی تلقین‌پذیری بالایی دارند معمولا به هیپنوتیزم بهتر پاسخ می‌دهند و تحقیقات نشان داده که تلقین‌پذیری یا هیپنوتیزم‌پذیری یک ویژگی ژنتیکی است.
به گزارش ایسنا، به نقل از خبرآنلاین، هیپنوتیزم در طول تاریخ بشر با اسم‌های متفاوت همواره وجود داشته و برای تسکین درد و درمان بیماری از آن استفاده می‌شده است. تقریبا در صد سال گذشته و با گسترش پژوهش‌های علمی تاثیر و نحوه کارکرد هیپنوتیزم مشخص‌تر شده است و در بسیاری از موارد از جمله اضطراب کاربردهای فراوانی دارد. اما با توجه به ماهیت رازآلوده و سحرانگیز آن بسیاری از اوقات توسط افراد سودجو از هیپنوتیزم به عنوان ابزاری برای صرفا کسب درآمد و شیادی استفاده می‌شود و عدم آگاهی مردم از این موضوع نیز راه را برای آنها هموار می‌سازد.
امروزه افرادی در فضای مجازی که البته برخی از آنها ظاهرا مدارک معتبری نیز دارند به دنبال درآمدزایی از هیپنوتیزم به هر طریقی هستند و ویدیوهایی از خود حین هیپنوتیزم فردی دیگر منتشر می‌کنند به گونه‌ای که انگار وی را مسخ کرده و از خود بی خود می‌کنند. حتی اگر این ویدیوهای واقعی باشند استفاده نمایشی از هیپنوتیزم خارج از چارچوب اخلاق حرفه‌ای این کار است و نباید انجام بگیرد.
تصورات جامعه از هیپنوتیزم همواره با آن چیزی که واقعا هیپنوتیزم است و انجام می‌دهد تفاوت داشته است. تاریخچه هیپنوتیزم بسیار طولانی و نحوه عملکرد آن بسیار پیچیده و علمی و است در اینجا سعی می‌کنیم به شکل مختصر مواردی که نیاز است هر کسی در مورد هیپنوتیزم بداند تا فریب این افراد را نخورد شرح دهیم.
هیپنوتیزم چیست؟
هیپنوتیزم را می‌توان به عنوان وضعیت آگاهی یا هوشیاری در بیداری در نظر گرفت که در آن توجه فرد از محیط نزدیک او جدا می‌شود و توسط تجربیات درونی مانند احساسات، شناخت و تجسم جذب می‌شود. القای هیپنوتیزمی شامل متمرکز کردن توجه و درگیری تخیلی تا آن جایی است که آنچه تخیل شده است واقعی به نظر برسد.
فرد متخصص و مراجع با استفاده و پذیرش تلقین‌ها یک واقعیت هیپنوتیزمی را می‌سازند. حالت‌های مسحورشدن روزمره بخشی از تجربه مشترک ما انسان‌ها هستند، مانند غرق شدن در یک کتاب خوب، رانندگی در یک مسیر آشنا بدون یادآوری آگاهانه، هنگام دعا یا مراقبه یا هنگام انجام یک فعالیت یکنواخت یا خلاقانه. آگاهی و هوشیاری ما از محیط پیرامون خود در مقابل آگاهی درونی، در یک پیوستار قرار دارد به طوری که در این حالت‌ها تمرکز فرد عمدتا درونی است اما لزوما تمام آگاهی بیرونی را از دست نمی‌دهد.
هیپنوتیزم چه فوایدی می‌تواند داشته باشد؟
هیپنوتیزم را می‌توان به عنوان یک حالت ذهن‌آگاهی تلقی کرد که فرد می‌تواند یاد بگیرد تا آگاهانه و عمدا برای یک هدف درمانی به آن دسترسی پیدا کند. سپس تلقین‌ها به صورت شفاهی یا با استفاده از تصویرسازی برای نتیجه دلخواه ارائه می‌شوند. این کار ممکن است برای کاهش اضطراب، دسترسی به آرامش و آسودگی، کمک به مدیریت عوارض جانبی داروها، کمک به کاهش درد یا علائم دیگر باشد. هیپنوتیزم برای افراد مضطرب می‌تواند تجربه مفیدی باشد.
با این حال، سودمندی اصلی حالت هیپنوتیزم افزایش تلقین‌پذیری و دسترسی به پیوندهای ذهن و بدن و پردازش‌های ناخودآگاه است. هیپنوتیزم به خودی خود یک درمان نیست اما می‌تواند ابزاری در نظر گرفته شود که فرایند بهبود روانی را تسهیل می‌کند. هیپنوتیزم غیرممکن‌ها را ممکن نمی‌کند اما می‌تواند به افراد کمک کند آنچه را که ممکن است برایشان امکان‌پذیر است باور کرده و تجربه کنند.
حالت‌های هیپنوتیزمی در طول تاریخ بشر با اسامی مختلف برای درمان استفاده می‌شده است. اما با توجه به ماهیت عجیب آن توسط عده‌ای به عنوان چیزی مرموز و جادویی به تصویر کشیده شده است. مطالعه هیپنوتیزم پیچیده است و عوامل زیادی مانند زمینه، انتظارات و شخصیت بر پاسخ هیپنوتیزم تاثیر می‌گذارند.
ما نیاز داریم که از کلمات برای فراخوانی تخیلات استفاده کنیم. برای ورود به حالت هیپنوتیزمی باید توجه را متمرکز کرد وراه‌های زیادی برای رسیدن به این هدف وجود دارد. شعله یک شمع یا صفحه کامپیوتر می‌تواند یک تمرکز بصری باشد. تمرکز شنوایی می‌تواند موسیقی یا آواز خواندن باشد و القا می‌تواند شامل آرام‌سازی عضلانی باشد.
آیا همه افراد هیپنوتیزم می‌شوند؟
خیلی اوقات در فیلم و سریال‌ها هیپنوتیزم این گونه به تصویر کشیده می‌شود که فردی که تخصص بالایی در این کار دارد فقط با زل زدن به چشم دیگری او را هیپنوتیزم کرده و تحت کنترل خود در می‌آورد. در اینجا باید بار دیگر اشاره کنیم که هیپنوتیزم در واقع نوعی تلقین‌پذیری است و در وهله اول اگر فردی نخواهد نمی‌توان او را هیپنوتیزم کرد و در ثانی اگر فرد تمایل به هیپنوتیزم شدن را داشته باشد همه افراد امکان این موضوع را ندارند. افرادی که توانایی تلقین‌پذیری بالایی دارند معمولا به هیپنوتیزم بهتر پاسخ می‌دهند و تحقیقات نشان داده که تلقین‌پذیری یا هیپنوتیزم‌پذیری یک ویژگی ژنتیکی است.
آیا تغییرات حاصل از هیپنوتیزم پایدار است؟
شواهد پژوهشی نشان می‌دهد که وقتی از هیپنوتیزم برای کاهش استرس یا درد استفاده می‌شود، تغییرات ایجاد شده بسیار کوتاه مدت و گاهی صرفا در حد چند ساعت است. و برای اینکه اثربخشی هیپنوتیزم در زندگی روزمره حس شود نیاز به تکرار و زمان زیادی دارد. نکته دیگر این که هیپنوتیزم به تنهایی درمان مشکلات روانی نیست و معمولا از آن در کنار انواع روان‌درمانی‌ها استفاده می‌شود.
در مجموع، امروزه هیپنوتیزم یک روش علمی برای کاهش درد و استرس و مشکلات روانی است که می‌تواند تا حدی موثر باشد اما هیپنوتیزم توانایی معجزه کردن ندارد. وقتی در رسانه‌های مختلف با تبلیغات هیپنوتیزم مانند « خود هیپنوتیزمی جذب عشق»، « فراموش کردن خاطرات گذشته با هیپنوتیزم» و امثال اینها مواجه می‌شوید در نظر داشته باشید که باید انتظارات و توقعات واقع‌بینانه از این رویکرد علمی داشته باشید چرا که باور کردن این تبلیغات سودجویانه صرفا منجر به ناامیدی و سرخوردگی بیشتر شما خواهد شد.
انتهای پیام
مدیررسانهای پرسپولیس: سپاهان به جای شکایت بیجا، عذرخواهی کند